Подготовка аналитиков в Москве
Руководители обучающих программ – о своем подходе
В этой работе анализируtтся опыт создания, структурирования и
развития программ юнгианской подготовки в трех учебных центрах Москвы –
Московской ассоциации аналитической подготовки (МААП), Государственном
академическом университете гуманитарных наук (ГАУГН) и Институте
практической психологии и психоанализа (ИППиП). Организаторы программ
обсуждают вопросы отбора кандидатов и критерии выпускных работ,
концептуального подхода к программе и предпочитаемых методов
преподавания.
Джен Винер
Оценивая прогресс у кандидатов
Подход Юнга к методу и технике был меркуриански непостоянным,
поэтому во всем, что касается оценки прогресса у студентов, его наследие
использовать непросто. Бытует мнение, что те из нас, кто отслеживает
кандидатов в процессе обучения, продолжают чрезмерно полагаться на
субъективные оценки и интуицию. Какими бы ни были процедуры отбора и
инструменты контроля над обучением, эмоциональная и финансовая
вовлеченность кандидатов, а также склонность аналитических школ к
закрытости от внешнего мира и наличие некоторой клановости в профессии
не позволяют объективно подойти к оценке прогресса и готовности
студентов к сертификации. Такой подход может оказаться в лучшем случае
бессистемным, а в худшем – неадекватным.
Некоторые кандидаты имеют
талант к аналитической работе, другие развивают в себе эти способности
со временем, а остальные никогда не достигнут желаемого уровня. Пытаясь
определить, что же такое аналитический талант, автор статьи описывает
юнгианский подход к оценке прогресса, сосредотачиваясь на значимости и
взаимосвязи личностных качеств и уровня подготовки.
| 
