 |
| Статистика
 | |
Онлайн всего: 1 Гостей: 1 Пользователей: 0 |
 |
|
 | |  |
|
№3, 2010 г., рубрика "Теория и практика"
Кэрол Савиц
Вторичная смерть
Потеря аналитика в процессе анализа
Кэрол Савиц (Нью-Йорк) – M.A., M.S.W., C.S.W. , кандидат в члены
Международной ассоциации аналитической психологии (IAAP) в Институте
К.Г.Юнга в Нью-Йорке. Ведет частную психотерапевтическую практику,
работает с детьми и взрослыми. Автор статей и книжных обзоров в Журнале
аналитической психологии (Journal of Analytical Psychology) и журнале
Quandrant.
В настоящей работе подробно рассматривается феномен потери
аналитического взаимодействия в результате неуместных и несвоевременных
действий или интерпретаций аналитика, при котором глубина психического
расщепления у анализанда носит травматический характер, и восстановить
контакт становится весьма сложной задачей. В статье проводится
исследование этиологии и механизма травмы такого рода. Автор использует
метафору безвозвратной потери Орфеем Эвридики, ее повторной смерти, в
описании драматичного процесса утраты взаимодействия в сеттинге.
Майкл Фордхам
Идиосинкразическое поведение аналитиков
Майкл
Фордхам (Michael Scott Montague Fordham) (1905 - 1995), доктор
медицины, английский психиатр и юнгианский аналитик, исследователь
материнско-детских отношений. Один из редакторов английского перевода
собрания сочинений К.Г.Юнга. Основатель Общества аналитической
психологии (Society of Analytical Psychology, London). Встречался с
Юнгом в 1934 году, был в анализе у Х. Бэйнза и Х. Кирш – учеников Юнга. С
1955 по 1970 год был главным редактором Журнала аналитической
психологии (The Journal of Analytical Psychology), который ежегодно
вручает Премию Майкла Фордхама (The Michael Fordham Prize) за самый
творческий и оригинальный подход в клиническом аналитическом мышлении.
Прежде всего, в этой небольшой работе автор говорит про
ответственность аналитика за аналитическое пространство и содержание
контакта, возникающего в паре «аналитик -- анализанд». Исследуются
ситуации, могущие привести к идиосинкратическому акту аналитика:
неверные, обильные и непродуктивные интерпретации, длительное отсутствие
результата, деструктивное поведение анализанда, нарушения на уровне
переноса/контрпереноса. Важным моментом является освещение пределов
толератности аналитика. Примечательно, что настоящее эссе иллюстрировано
яркими примерами из клинической практики К.Г.Юнга и самого автора
Генри Абрамович
Утраченный теменос: размышления о переезде
Генри
Абрамович (Henry Abramovitch), Иерусалим – доктор наук (Ph.D., Yale
University), профессор Тель-Авивского Университета, (Tel Aviv
University), исследователь в области поведенческих наук, терапевтических
отношений, кросс-культурной медицины, жизненного цикла, психотерапии.
Обучающий аналитик Израильского института юнгианской психологии (Israel
Institute for Jungian Psychology, IIJP), член Этического комитета
Международной ассоциации аналитической психологии (International
Association of Analytical Psychology, IAAP). Клинический психолог,
антрополог, бывший президент Израильской антропологической ассоциации
(Israel Anthropological Association). Преподает в Тель-Авивской
медицинской школе (Tel Aviv Medical School). Автор книг «The First
Father and Sisters Keepers», «Brothers Weepers» и множества статей по
темам этики, теменоса, межкультурных вопросов, сиблингов, смерти и
умирания, а также искусства и травмы. Редактировал специальные издания
«International Journal of Jungian Studies on Erich Neumann» (Harvest) и
«Transcultural Psychiatry on The Relevance of Jungian Psychology to
Cross-Cultural Psychiatry». Работает со взрослыми и подростками.
* Впервые опубликовано: Journal of Analytical Psychology, 1997, 42, 569-584.
В статье рассматриваются некоторые клинические проблемы, связанные
с переездом. В таких ситуациях некоторые пациенты (или сами аналитики)
могут утратить ощущение контейнирования, обеспечиваемое местом, в
котором осуществляется терапия. Когда такое разрушение угрожает
прекращением курса терапии, это измененное состояние можно обозначить
как архетипическое – «утраченный теменос». Рассмотрение этого состояния
привело автора к осмыслению терапевтического процесса как состоящего из
двух различных компонентов: терапевтических отношений и терапевтического
пространства. Вместе эти компоненты определяют архетип исцеления.
Используя два исторических примера, излечение королями золотухи в
тюдоровской Англии и паломничества с целью исцеления в Израиле, он
показывает, как каждый компонент может действовать полностью независимо.
Чаще, однако, они функционируют вместе. Используя опубликованный анализ
случая (Volkan, 1984), автор исследует различные аспекты того, как
пациенты и аналитики справляются с «утратой теменоса». Он подчеркивает
важность эмоциональной атмосферы в физическом сеттинге, тревоги,
вызванной предчувствием утраты теменоса, и базовой тревоги, связанной с
прекращением анализа. Важность обряда возвращения для пациента
подчеркнута как символический способ разрешить проблему «утраты
теменоса», который делает возможный целительный переход к «теменосу
возвращенному».
|
| Категория: №3 | Добавил: Julavla (07.10.2011)
|
| Просмотров: 908 | Комментарии: 1
| Рейтинг: 0.0/0 |
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ] | |
 | |  |
|
|
